Streaming Erlaubt

Dort - der Mythos, dass die Nutzung solcher Streaming-Sites erlaubt ist.

kinox.to & Co. verboten? Wenn es wirklich brenzlig wird.

Zugang zu Streaming-Sites wie z. B. zu kinox. to und Co. ist im Laufe der Jahre immer bedrohlicher geworden. Doch was ist noch erlaubt und was nicht? Wo wird es brenzlig und wann können Sie sich rechtssicher vorkommen. kinox. to und Co: Was ist die Rechtsgrundlage?

dass Benutzer, die Filme unrechtmäßig übertragen, sich unrechtmäßig verhalten. Doch was auf den ersten Blick leicht zu verstehen ist, lässt eine Vielzahl von Fragestellungen offen: Sind nur die aktuellen Filme des Kinos davon berührt? Gibt es einen Unterschied, ob der Spielfilm auf der Website von Kinox. to oder auf YouTube zu sehen war? Kann man im Zweifelsfalle noch auf die spezielle Regelung des Urheberrechts verweisen, die früher eine Form von Carte blanche für Wimpel war? gefragt, was Wimpel nun aufgrund des Beschlusses zu berücksichtigen haben?

In welchen Fällen ist Streaming (il)legal? Die Zulässigkeit des Streamings von kopiergeschütztem Bildmaterial hängt nun in starkem Maß davon ab, wie offenkundig die Rechtswidrigkeit des Angebotes ist. Dies bedeutet: Wenn deutlich zu erkennen ist, dass das Gebot gesetzwidrig ist, wird es zu einer Gefahr. Jeder, der einen laufenden Film auf Websites wie z. B. der Kinoshow kinox. to streamt, was auch zeigt, dass er im Kino gedreht wurde, handelt illegal.

Wenn man den Spielfilm auch in eine entsprechende Rubrik (z.B. "Aktuelle Kinofilme") einordnet, ist die Betrachtung noch risikoreicher. Dies kann bei alten Produktionen anders ausfallen - neben der (weniger offensichtlichen) Herkunft, aus der ein Benutzer das kopiergeschützte Filmmaterial erhält, ist unter anderem wichtig.

Kino-Film auf YouTube: lst das auch illegal? Einer dieser Sourcen kann auch YouTube sein. Obwohl YouTube in der Regel geschützter Inhalt rasch gelöscht wird, kann es vorkommen, dass Nutzer aus Versehen auf einen gesetzlich gesicherten (Kino-)Film stoßen. In Zweifelsfällen sollte das Recht jedoch auf der Seite des Benutzers liegen, denn YouTube ist alles andere als "offensichtlich illegal".

Ganz im Gegenteil: YouTube ist nicht nur als juristische Grundlage bekannt, sondern bezahlt auch Steuern an die Medienbranche - und es könnte durchaus sein, dass ein solcher auf YouTube rechtlich verfügbar ist. Besonderer Paragraph 44a: Noch gültig? prinzipiell auf illegal ins Internet eingestellte (Kino-)Filme - denn hier wird gesagt, dass temporäre Vervielfältigungen, die "flüchtig" und "begleitend" sind, im Rahmen eines verfahrenstechnischen Ablaufs erlaubt sind.

Weil Streaming nur gecached und nicht unmittelbar geladen wird, galten diese Anforderungen als erfüllend. Doch die Erfolgsaussichten sind schlecht, denn dazu muss argumentiert werden, warum es im Einzelfall keine vergleichbare Aussagekraft mit den bindenden Anforderungen des Europäischen Gerichtshofs für die Interpretation von 44a geben sollte - und hier wäre es schwierig, den Schiedsrichter zu überreden.

Abhängig vom Einzelfall sind jedoch theoretisch keine Ausnahmeregelungen möglich. Auch nach dem EuGH-Urteil gibt es keine eindeutige Unterscheidung, was erlaubt ist und was nicht. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass es immer eine Frage der Definition ist, wann ein Filmangebot offenkundig rechtswidrig ist - und dies ist auch sehr abhängig von der Form (und Aktualität) des Filmes und der angebotenen Plattformen.

Die meisten Internetportale arbeiten zwar meist ohne Anonymität und hinterlegen oft keine IP-Adressen - dies kann aber zum einen von Seiten zu Seiten variieren, zum anderen verändert dies nichts daran, dass sich das Rechtsgutachten nun weniger denn je zugunsten des Benutzers im Falle der Vorfälle auswirkt. Das direkte Herunterladen eines kopiergeschützten Filmes ist noch viel riskanter, da im Unterschied zum Streaming eine dauerhafte Digitalkopie auf dem Computer liegt.

Tauschbörsen sind wirklich knifflig - denn hier wird das gesicherte Gut nicht nur heruntergeladen, sondern auch geladen und damit verteilt.