Kündigung wegen Schlechtleistung ohne Abmahnung

Beendigung von "Low Performern" erschwert

Die Betreiberin hat eine für die Verpackung von Medikamenten mit der Verantwortung der Mitarbeiter, eine Menge schlechte Leistung zu entfernen künÂ. Es ist wichtig, dass kün Mitarbeiter mehr Fehler haben als vergleichbare Mitarbeiter. Weil die Arbeit auf Kün im Detail zeigen konnte, inwieweit die häu und die anÂgebÂliÂche "SchweÂre" der Fehler unbedeutender waren als bei einemÂdeÂren WerkÂteilnehmer, war Hamm mit häu nicht erfolgreich, die LanÂdesÂarÂbeitsÂÂÂÂgeÂricht (LAG) Hamm: LAG Hamm, Urteil von zwanzig.

Das Fallbeispiel der Landarbeit in Hamm: kündigt "Low PerÂforÂmer" Die Tatsache, dass ein Arbeiter schlecht arbeitet, kann ihm nicht in den Sinn gebracht werden, so ohÂne weiÂtersÂwerfen. Eine zu lange Arbeit (quanÂtiÂtaÂtiÂveÂ) oder das Auftreten von Fehlern auf gehäuf kann den Arbeitnehmer aus der Perspektive des Arbeitnehmers zum âLow PerÂforÂmerâ führen,

gehäuft ist keine schlechte Leistung, wenn es sich um âWorkplaceÂspecialÂfiÂscheâ Fehler handelt, d.h. Fehler, die vergleichbar sind, nur nicht als gehäuft oder nicht in einer so schweren Ausprägung. Effektiv kann gekündigt ein Arbeiter bei länger werden, also wenn die länger länger als sechs Mona ist und die Operation keine kleine Operation ist, nur wenn die schlechte Leistung davor geworfen werden kann.

Begründung für eiÂne verÂhalÂtensÂbeÂdingÂte für Nach § 1 Kündi (KSchG) ist die schlechte Leistung auch nur dann gegeben, wenn sie auf mangelnden Einsatz des Mitarbeiters zurückzuführen ist. Das liegt daran, dass die Arbeitnehmer nach dem Gesetz des Bundesarbeitsgerichts (BAG) verpflichtet sind, âunÂter anÂgeÂmesÂseÂner Erschöpfung ihrer persönlichen tungsfähigÂâ zu arbeiten. Egal ob die schlechte Leistung eines Arbeiters auf zuführenlässt ist, dass er ânicht willâ oder âkannotâ, lässt ist jedoch nichtÂurÂteiÂlen.

Zunächst ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass der Mitarbeiter die durchschnittliche Anzahl der Fehler in Bezug auf Anzahl, Schweiß und Reihenfolge âklar und länger länger vergleicht. Dieses wird als InÂdiz dafür bewertet, das der Arbeiter ânicht willâ. Schuld ist dann der Arbeiter am Ball: Er muss dafür erklären, dass er trotz seiner durchschnittlichen Leistung so gut wie möglich arbeitet (BAG, Urteil vom 17.01.2008, 2 AZR 536/06).

Ob dies auch dann zutrifft, wenn in der Firma âsenÂsiÂbleâ upÂgaben an bewältiÂ, mit diesen Fehlern sind ihre gravierenden Folgen inakzeptabel. Darüber entschied Darüber die LanÂdesÂarÂbeitsÂgeÂricht (LAG) Hamm (Urteil vom 20.11. 2009, 10 Sat 875/09). Das Fallbeispiel der Landarbeit von Hamm: Bearbeitet auf kündigt "Low PerÂforÂmer" Der klagende Arbeiter war in einer PharÂmaÂunÂterÂnehÂmen in VerÂpackungsÂteiÂlung beschäftigt und dort für die korrekteÂtiÂge VerÂpaÂckung der Medikamente zuständig.

Nach Ansicht des Arbeitgebers erhielt der Arbeitnehmer in den Jahren 2006 bis 2008 insgesamt vier Mahnungen. Die Arbeiterin beschuldigte die Arbeiterin, die Verfallsdaten der MaÂschiÂnen gefälscht zu haben, was dazu führte, dass die Produktions- und Haltbarkeitsdaten der Medikamente nicht korrekt waren. AuÃ?erdem sollte der Arbeitnehmer nicht Ã?ber die notwendigen gemäà erfüllt litätskon und beÂne DoÂkuÂmenÂtaÂtiÂtiÂtiÂonsÂpflichÂte erfüllt richtig.

Da der Arbeiter nach der Einrichtung des Arbeiters zwei kündig Fehler kannte, ähn er dem Arbeiter. Laut Kündi hat der Mitarbeiter Kündi erhoben. Die Arbeiterin gab zu, dass die Arbeiterinnen und Arbeiter unter ähn FehlerÂsierÂsierÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂsie PasÂsierÂ" gemacht haben. Aber auch bei der würde akzeptiert er nicht dieÂarÂtiÂge Fehler und spricht ausÂmahÂnunÂgen, also die ArÂguÂmenÂtaÂtiÂon des ArbeitersÂ.

Dies macht aber nach Ansicht des Wissenschaftlers keinen Unterschied, denn in einem so sensiblen Bereich wie dem der Arzneimittelherstellung ist ein Fehler einfach nicht hinnehmbar. Bevor die Arbeit Müns durchgeführt wurde, war die Arbeit dem Gesetz unterworfen (Urteil vom 12.03. 2009, 1 Ca 57/09). Die LAG Hamm war auch die Auffassung, dass Kündi unwirksam war und dem MachÂer Recht gab.

Die Mitarbeiterin hat nämlich nicht, wie von ihm gefordert, im Detail nachgewiesen, dass die Häufig Mitarbeiterin die FehÂlerÂquoÂte nach HäufigÂ, freundlich und SchweÂre deutlich und gekündig Häufig bewiesen hat. Die LAG hat sich nicht an das arÂguÂmenÂtaÂtiÂtiÂon der Arbeitnehmer, dass Fehler in der sensiblen Bereich der Droge konnte nicht toleriert werden. Wenden Sie auch hier die von der BAG entwickelte Grundsätze an, und zwar auch dann, wenn die gekündig Ar geÂmer geÂraÂde die SchweÂre auf die Waage von SchweÂner FehÂler gelegt wird, so die LAG.

FaÂzit: Wenn der Kündi Arbeitsplatz mehr âWorkplaceÂspecialÂfiÂscheâ FehlerÂpräsentiert, hat er gute VerÂteiÂdiÂchanÂcences der KündiÂ, weil nicht jederÂdie FehlerÂMenschen getrennt werden muss, sondern die ArbeitÂüber zunächst am Kugel und mit deutlich hohen Lasten von Vortrag. Gibt es auch Stopppunkte, die Kündi hier und da vergleichen und wie der ähn errorÂer unÂterÂlauÂfen als der Kündi workÂmer, steigt der Erfolg des workÂmer in häufiÂ, wenn der Workber nicht im Einzelnen beweist, dass die Fehler des Kündi workerÂmer schweÂrer und häufi sind.

Wenn es in der Operation einen Betriebsrat gibt, nützt Die Arbeit an einem theartiger Vortrag gibt noch nichts, wenn es nur in Kündi folgt.