Abmahnung Rechtswidrig

Voraussetzung für eine Erinnerung >

25.11.2009. Wer einen Arbeitsvertrag hat, ist nicht verpflichtet, füllt, riskiert eine Mahnung, und im Falle von Wiederholungen die füllt. Ob eine Erinnerung da nur einmal nichts am Stand der än hältÂ, führt es doch da ist zu wackeln, dass der Sessel fängt, auf dem die Erinnerung liegt. Denn fÃ?r klä ist es oft wichtig, ob eine AbÂmahnung berechtigt war oder nicht.

Verletzt ein Arbeitnehmer die sich aus seinem Arbeitsvertrag ergebenden Verpflichtungen, hat er die Möglichkeit, eine Mahnung auszusprechen. Der Hinweis diente dort, der ArbeitÂfÂmer vorab an führen, dass er verÂsÂen geÂgen beÂne VertragsÂpflichÂen (ReferenzÂfunkÂtiÂon) hat, dass er sein Verhalten ändern sollte und dass er in WieÂderÂhoÂlungsÂfall mit eiÂner ändern rechnen muss (WarnÂfunkÂtiÂon).

Eine ("ungerechtfertigte") Mahnung verletzt das Persönlichkeitsrecht des Mitarbeiters. Daher kann die Vorwürfe die Entfernung der AbÂmahnung von der PerÂsoÂnalÂakÂte verlangen, wenn die AbÂmahnung nicht dem Recht VorÂausÂzunÂgen oder jenen geÂgen esÂbeÂnen Vorwürfe widerspricht, nichtÂtrefÂfen zu sein. Rechts VorÂmahunÂgen gehört, dass die ArbeitÂnehÂmer auf der Hand der AbÂmahnung erÂnen können mÃ?ssen, in welcher Weise er ändern halten muss, um keiÂne zu erÂten.

Wenn die Arbeit auf Missstände alle Operationen zum Gegenstand einer Erinnerung macht, kann der Mitarbeiter unter Umständen nicht eindeutig feststellen, inwieweit die Arbeit von Missstände hätte ausgeführt werden sollen. Eine Mahnung kann daher unwirksam sein, wie eine akute Deklassierung der Landarbeit (LAG) Düssel (Urteil vom 10.09. 2009, 13 Sat 484/09) aufzeigt.

Die klagende Mitarbeiterin war eine Verkaufsleiterin in einem eigenen Leben. Informationen über die Produkte und die anÂgeÂboÂteÂen Produkte muss er unter prüfen zur Verfügung stellen. In jedem Fall hat der Tag vor dem salesstelÂlenÂverÂwalter zuschätzen, welche waÂren in welchem Umfang zur VerfÃ?gung gestellt werden mÃ?ssen. An die Durchführung der Durchführung sind die VerkaufsÂstelÂverÂverÂwalterÂproben zu nehmen, um zu kontrollieren, ob einÂeinzelnerÂwaÂren mit abÂgeÂgeÂfeÂnem minÂdestÂhaltÂbarÂkeitsÂdaÂtum noch im Verkauf liegt befänden.

In einer Kontrolle von FiÂliaÂle stellte der Vorgesetzte des Beschwerdeführers fest, dass WaÂren mit abgenutzter minimaler StabilitätÂdaÂtum immer noch nur zum Verkauf angeboten wurde. Der Verkaufsleiter erhielt daraufhin eine Rüge, in der den im Verkauf gefundenen Wachen eine Mindesthaltbarkeit vorgeworfen wurde. EiÂnige Zeit später die Arbeit des salesÂstelÂverÂverÂverÂter wurde von einer weißen Erinnerung begleitet, die die (angeblich) Zuordnung von einem zu geÂrinÂgen WaÂrenÂmenÂge zum ObjektÂte hat.

Bei den Mahnungen ging der Vertriebsleiter unkompliziert vor und verlangte die Entfernung der Mahnungen aus seiner perÂsoÂnalÂakÂte. DaÂgeÂgen fÃ?gte die VerkaufsÂstelÂver BeÂfung in die LAG Düssel ein. Die LAG entschied, dass atÂmahÂnunÂgen unwirksam sind und gewährte die Überprüfung. Produkte mit einer Mindesthaltbarkeit können laut LAG nicht angemahnt werden,

da der Verkauf sstelÂlenÂleiÂter schlieÃ?lich nur noch Musterkontrollen sein sollte durchführen, hat er auch von Anfang an nicht alle Anweisungen zur Kontrolle der Verkaufszahlen auf ihren minÂdestÂstÂbarÂkeitsÂdaÂtum gefunden. Die Arbeit von hätte selbst ist viel mehr die Frage müssen, ob sie die Waage der WaÂren in ausÂreiÂchenÂchenÂdem MaßÂte, so die LAG, orgaÂniÂsiert hat.

Auch die ("angebliche") Zuordnung einer Warenmenge zu einer Warenmenge kann nicht angemahnt werden. Für die Tatsache, dass das Ergebnis zu schwierig war, konnte der Vertriebsleiter nicht verantwortlich gemacht werden. Weil er nicht zu einem opÂtiÂmaÂlen Ergebnis verpflichtet war, sondern nur zu einem sorgfälti WaÂrenÂkalÂkuÂlaÂtiÂon. Bei einem sorgfälti KalÂkuÂlaÂtiÂon kann jedoch ein sorgfälti der notwendigen WaÂrenÂmenÂge nicht unÂdingtÂdingtÂgeschmiedet werden.

EiÂne WaÂrenÂbeÂstelÂlung, die imÂmer zu den richtigen Mengen führt, ist jedoch nichts anderes als ein WunschÂvorÂstelÂlung, so die LAG. Für war das Urteil auch hier ausschlaggebend, dass die Arbeit durch seine bisherige Erfahrung deutlich gemacht wurde, dass der übergeordneten Bedeutung Vorrang eingeräumt werden sollte, da nur âso weit wie möglichâ von den Ringelblumen von Für geschmiedet werden sollte.

FaÂzit: Es stimmt, dass nach der Ermahnung der Erinnerung für die Frage, ob eine Erinnerung für irrelevant ist und eine obÂjekÂtiÂverÂverÂsÂverÂsÂtoà vonÂreiÂchend. Allerdings ist es nicht genug, wenn nur Missstände zum GeÂgenÂstand der AbÂmahnung gemacht werden. Die Arbeit ist bereits abgeschlossen, die konkreten Anforderungen, die sie an das Werk und seine (manÂgelÂhafÂte) Umsetzung durch das Werk stellen, werden präzise und nachvollziehbar dargestellt, da sie die Anforderungen darstellen, die an einen rechtmäà Reminder, erfüllt, gesendet werden.

Das Entfernen der ersetzten Instanz an der Grenze der repräsentativen Instanz im vorliegenden Falle, dass rechtmäà inÂmahÂnunÂen ist, macht deutlich, wie rasch ein Arbeiter ungerechtÂten VorwürfenÂden ausgesetzt werden kann.